< 本文内容来自赋能岛终生成长群>
< 整理：阿九 校对：佳玲 配图：杨坤发>
本期导读：
1、吵架时，你会认为是别人的错吗？
2、我们如何理性的看待吵架？
3、有矛盾除了吵架，还能怎么办？
万维钢老师在他的精英日课里说过这样一段话：
“如果你在工作中跟一位同事发生了冲突，他激烈地反对你，你觉得，他为什么会这样？
难道他是为了公司着想吗？难道他是为了公平和正义吗？肯定不会的。他要么是为了自己的利益，要么就是被偏见冲昏了头脑！
那你为啥跟他冲突呢？那当然是为了公平和正义。可真的是这样吗？ ”
我们习惯把错归咎于别人，把自己的行为合理化，结果就是互相误解，矛盾升级，那我们该如何跳出这个思维误区呢？如何理性看待吵架这件事呢？
下面我们一起来看赋能岛岛民关于这个问题的讨论。
如何看待吵架？
今天获得特别推荐的同学分别是：波波脑湿、三木、蒋海祥 。
Top1：波波脑湿
关于跟同事之间的争吵，我个人的看法是这样：
跟同事之间，吵架这种方式很直接了当，瞬间释放，释放不满情绪这方面效率很高；
而对于旁观者用来选边站队、区分敌友，效率就更高；
吵架这种方式，偶尔用一下没关系，毕竟人是血肉之躯，本身自带七情六欲；
但经常吵架，就成了不良嗜好，长期借助吵架来完成攻击，难免有方法简单、手段单一之嫌；
而且，吵架时的内容太情绪化、太浅表，不够有内容、也不够”美“，特别是因为吵架而气急败坏、五官和身体都扭曲变形的时候。
个人比较欣赏的不是“吵“，而是”怼“——”怼“的时候也会有情绪，但会有节制，对情绪会有收敛，对逻辑也会有尊重，不会象”吵“那么激烈、那么容易失控；
”怼“，其实是一种比较激烈的”讲道理“，但相比柔声细语地”讲道理“，来得更爽一些——起码自已会”爽“一点；
最近正在练习怎么从容地”怼“、有趣地”怼“、不伤基本面地”怼“，我想，这可能是现代这个文明世界的文明人，解决彼此冲突的有效方式之一。
Top2：三木
1.为什么我们会高估自己，低估别人？这样对自身有什么影响？
Why：
(1)没有掌握足够的事实；
(2)不愿意承认对方比总自己强，改变不了自己就扭曲现实；
(3)以偏概全，缺乏全面客观分析事情的逻辑思维，思考方式缺陷；
(4)缺乏对自己的正确和客观的认知，对于别人对自己负面评价进行扭曲和否定；
(5)认为别人不理解和不了解自己，或者是不可能理解自己；
(6)合理化自己想法，先入为主；
(7)被自己的职位、地位、学识、标签、外部评价绑架；
(8)被洗脑，集体认同感，羊群效应，失去理性思考能力，例如二战时德国的国民。
负面影响：
(1)无法正视自己的不足，阻碍自己的进步；
(2)被别人利用而不自知；
(3)低估别人，最后被打败；
(4)家庭关系不会融洽和和睦；
(5)看不起别人，不合群；
(6)发现不了别人的优点；
(7)孤傲，有寂寞感，；
(8)冲动，做事激进。
正面影响
① 提升个人自信和自我评价，获得动力；
② 减少对某些人和事情的恐惧；
③ 争取别人的认同，强化影响力，提升团体凝聚力；
2.如何客观评价别人、不低估别人？
人是复杂的、多样性的、动态的、变化的，理性又感性的，不可简单的持有非黑即白的贴标签看待别人，也不能静态的看待一个人 ，要从多角度、多维度分析评价一个人；
对别人给出评价，警惕脑子里冒充的每一个想法，要有事实根据，不仅凭个人主观经验和喜好；
你评估自我的，大概率别人也是如此看待自己的；
眼见也不一定为实，评价别人和自我也需要用贝叶斯定理，动态分析；
3.怎样的人会相对具备“客观”看待自己？
① 吃够足够亏而又能反思自我的人；
② 具备成长思维的人；
③ 持有开放心态的人；
④ 格局大的人；
⑤ 能够正视自己的错误，敢于承认错误的人；
⑥ 具备“天外有天，人外有人”谦逊想法的人；
4.低估别人的弊端？
① 容易被胜利蒙蔽双眼，警惕性和防备心下降，听不进意见，容易被反间；
② 容易树敌；
③ 看不到别人背后的关系网；
④ 低估上司，无法专心工作；
⑤ 看走眼，措施机会和人才；
⑥ 自视甚高，怀才不遇，找借口和抱怨，自我设限而不自知；
⑦ 容易养虎为患；
5.别人的高估自己，怎么办？
① 顺势而为，给别人贴便签，匹配自己的目标；
② 对此人的可信度，降低一个等级，一般会在背后说别人的坏话，在与经常自视甚高的人一起，不要流露对别人的负面评价，不说坏话，也不要随意透露秘密。
6.在家庭中，高估自己，低估家人，会有什么影响？
① 忽视其他人的努力和付出，针锋相对，引发争吵；
② 心理会有积怨，长期容易抑郁；
③ 安全感，归属感，存在感不足，诱发婚变；
④ 孩子缺乏自信，不利于成长，成长在威压之下。
7.别人低估自己，怎么办？
① 分析是否有客观的成分，是客观的，要说服自己接受事实，提升自己；
② 努力，通过事实和自己的表现，令对方刮目相看；
③ 识别别人的真实的意图；
④ 把握机会，展现和证明自己的；
⑤ 反思自己，是否有得罪对方的地方。
8.今天的话题和格局的关系？
分析：吵架，有时候是自己站得不够高，视野不够开阔，看得不清楚，才在细枝末节纠结和介怀，提升自己，不作无效的争吵，不作负和的争吵。
9.今天的话题与群体效应的关系？
分析：判断团队领导是否是一个高傲和自负的人，常常高估自己，看低别人，激进，这样的团队战斗力一般不强，领导多半也不值得跟。
10.有哪些反过来的现象，低估自己，高估别人？
① 光环效应，他人的名气、过往成功的经验；
② 偏见，例如长得漂亮的人是诚实的、是可信的；
③ 完美，初恋时的对对象的评价，对偶像的评价等；
11.如何结合循证医学和武志红老师关于“创造”主题思考？
① 例如武志红老师写关于撒切尔夫人的文章时，大量了解她的信息，这样才能够大量接触真实；
② 另外，在立项前，大量的实地市场调研，获取一手真实信息，也是避免仅仅活在自我经验的世界了，避免过度自信；
③ 正如医学通识专栏的可信度的五个级别，也可以借鉴到我们的思维，避免过渡自信，具备“循证”的思维。
12.如何结合今天的内容，思考，所知=所知障？
分析：我们所自信的，所相信的，所笃定的，反过来会成为我们的认知边界，遮蔽我们对边界外的认知。
13.认知偏误，如何结合“我不知道我不知道”思考？
分析：过渡自信，也可能恰恰是因为我们处于盲维之中，关于盲维，可以看看吴伯凡老师相关的专栏。
Top3:蒋海祥
问：和人吵架，你会认为是谁的错？
答：1.这个问题是个陷阱，陷坑在未回答问题前，假定冲突方观点必有对错。
事实有真假，观点有高下。论点有完备和不完备。如果有人愿意指出自己的缺点错误，这是要放鞭炮鼓励的。
当然，自己承认错误，这一点会让人在情感上受到挫折。这是有益的健康的痛苦。
2.在未能确定别人的观点与自己的意见高下之前，辩论一番极其必要。摆证据，列事实，教学互长。
3.吵架，是情绪与情绪的对抗。泼妇骂街，无论是谁更有道理，谁更受委屈，一旦下场，都是一身骚。
4.延伸：有人说应试教育下，能够培养出文采好的人，但是培养不出有逻辑的人。文采好，情绪饱满，措辞典雅（风格问题）。逻辑好，是思维问题。应试教育下的思维，相信有标准答案，非标准之外皆是谬误-还有什么比这个想法更恶劣？这简直就是人造真理。一旦有这样的想法，正义与非正义，善与恶，就没有讨论的必要了-你都规定好了，还讨论个p。
苏格拉底思考法是一剂解药：你认为自己的选择是对的吗？有人说苏哥的弊端是只批判，没有建设。是，不过这是另外一个问题，不归吵架范围。
吵架有政治层面的因素，比如示威，表达不满，算是社交一种利器，也不要舍弃。
生物进化留下来的，好处要发挥，弊端要警惕。一味的理性，整个人都变成机器人了，也没多大意思。还是要开心。
武志红经常说，要表达自己的不满，亮出自己的刺，也算是进攻式防御了吧。
🍂#如何看待吵架？#
下面我们就来一起看看，本期有哪几位同学的精彩讨论被选中。
如何看待吵架？
Steven ：
和别人吵架，你会认为是谁的错？
谁的错，我不管，反正不是我的错！这就是吵架的逻辑之一，人都是自私的，就算偶尔打着为对方着想的旗子，到头来也还是为了自己，这个其实很难改变。
马斯洛的理论非常伟大，为我们提供了一个需求的模型，咋看上去，好像是一层一层往上走，但实际上物质不满足的人，同样可以追求精神上的需求了，他并不是一个必然的阶梯，而是一个交错混合的结果。
和同事起冲突，也许就是各自的认知不同罢了。
小厉 ：
我本人都没有真真的吵过架，主要是自己是个“老好人”我是“武志红的粉丝”。
这几年吵过几次架，感觉还好，不是那么恐怖。
从关系中看吵架，发现自己和别人吵架，最多的冲突就是自恋（爱面子），控制欲太强，价值观冲突。
首先要知道，在关系中有吵架才是正常的，如果对生活没有太大的影响，吵架算不上什么了不得的事。
但是有影响到生活的还是应该找找原因，也可以通过请个人帮忙调节。
疼痛康复中心：
这个问题熊太行老师经常讲，如何应对职场的各种关系。如果每次都是激烈的反对，那这个人就是敌人，这种情况不要留情面，收集证据，一下干掉他。
如果只是某一个项目反对，那这就是两个人为了争夺利益，这种情况下主要和领导统一战线，跟领导争取机会。
如果他是你对手的枪手，真正反对你的人在他后面，那这就先不要轻举妄动，弄清楚他们的情况，自己这边坚决和领导统一（保证自己安全），找一些自己的人支持自己，对中立者保持和善的态度，收集足够的证据，争取一次干掉他们。
猫须：
原来在国企上班，办公室政治很严重，我自己的工作涉密（合同之类），领导为了牵制我，搞了一个科长出来统管，其实我们办公室就我们两个人。
又为了避免科长泄密，很多东西都不让她知道，最后就搞得我们俩关系很紧张。科长这个职位形同虚设，因为不参与实际的工作，也没有拍板的权利。
按马斯洛的说法，她只在金字塔的底层或者中间层，保证工作岗位安全，按时发放工资就OK，能利用职务之便捞点外快更好。而我只能向直管我的部长报告，因为不知道上层怎么考量的。万老师说得好，虽然十多年前就学了金字塔理论，但是没想过沟通的时候，也要找到同频的人才能共振啊。
吴强：
听两个人吵架，很容易发现两个人争吵的原因，有很大的比例是自说自话，要么是盯着自己的观点不放，要么是盯着对方的错误不放，最后争吵的目的变成了证明自己的正确或证明对方的错误。
为什么自己参与争吵却总觉得自己正确多，别人错误多呢？因为我们很容易陷入自我视角偏差，从自己的角度思考问题，放大自己的正义感，抢占道德高地，即使其中掺杂了很多自己的偏见和利益。
万老师讲过所罗门悖论，能跳出自己看待问题本身就是极高的智慧。
准备和别人争吵前，想想自己争吵想要的目的，或许就能减少争吵的欲望，也能将双方拉在同一个轨道，增加协作的可能。如果能以旁观者的视角看待自己想要争吵的行为，可能会觉得这是多么愚蠢和无聊。
孟顺珍：
无论是什么情况发生吵架，无论吵架的对象是谁，我认为都应该首先自省：自己有没有做到100%尊重对方？自己有没有什么不恰当的表达？
然后问自己：我和他的对话目的是什么？吵架可以解决问题吗？
朱超文 ：
吵架是一种正常交流方式，有时候只有吵架才能发现矛盾，解决问题。
而我们容易受困于吵架的是，关于双方关系的联想，对方一点都不尊重我，不爱我。
我有一个例子，有次冥想的时候非常愤怒，对工作上的某人有恨意，这让我诧异。做完冥想我马上发信息跟这个人吵架了，吵着吵着发现有些东西渐渐清晰了，矛盾的地方在哪里了，这对我比较有启发。
bbt ：
确实是这样，人与人的交流是很难的，没有计算机世界的各种“协议”规范，没有对每字每句的严格定义，出现误会和偏差是很正常的，如果双方脾气都大的话就很容易出现冲突。
解决这个问题可以从提升认知做起：
1. 对事不对人。火气升腾的时候，想一想做这件事的目的是什么，怼了他能解决问题么？
2. 反问自己。换位思考、设身处地说起来容易做起来太难，所以要再三反问自己：我真的把问题说清楚了吗？还有没有别的说明方法？他说的问题是不是真有可能出现？
3. 如果确实是职场斗争，那也不能手软，要有所表示，参考熊太行《职场关系课》。
A满归张莹 ：
吵架这件事，以前跟人交往时，容易跟人争论，争到后面变成争吵，后来慢慢觉得，吵架是件体力活，无论输赢，无论对错，最后总会受伤，所以现在能不吵就不吵，心平气和就事论事，如果自己或对方做不到心平气和，那就走开，冷一冷再说。
元实：
沟通中有不同观点或对对方行为感到气愤，不注意沟通方式就可能升级为吵架。吵架为了什么？用自己的愤怒来证明对方的错？吵架双方没有全对，即使事实正确，情绪也是失控的。
对方先发火，我就认为对方情绪控制不好；我先发火，我就认为对方实在太过分。这就是万老师讲的，总会存在评价偏见，进而认为自己总是有理，对方错的多。
真实情况是，自己错的时候，会寻找很多理由，认错是很难的。别人错的时候，尤其侵犯到自己的时候，那就是不可原谅的，别人理应受到批评甚至惩罚。
吵架，别急着找对方的错，先从分析自己开始。
我们可以暂时失去理智，但请控制好情绪；我们可以认为自己“高”于别人，但请尊重低于你的人，毕竟，没有他们，就显不出你的“高”。
尊重，格局，不忘初心。
曹礼明：
精英日课：《别人都在马斯洛金字塔的下部，我在顶层》读后有感：
抬高自己，贬低他人的好处
早有心理学理论描述过人的自我高估倾向性。虽然是一种心理偏见，但我猜这也是进化设定和自然选择给我们的礼物。抬高自我，贬低他人，这是有利于自信的事。只有自信的人才勇于战胜对手，更加敢于探索发展空间，才更有生存机会。这样，擅长长自己志气，灭敌人威风的一群人被选择出来，成了现在的我们，而太谦虚的人被淘汰了。
大脑预装了道德模块
每个人心里都想：我是最正义的人，为利天下，有崇高的精神追求；唯利是图，追名逐利的是别人；我，粪土金钱。给人的感觉是：似乎每个人都认为，为私利，活在动物性层面是低级的，是上不了台面的；只有为他人，为社会才能理直气壮，所谓something bigger than your self的事才有使命感力量感。所以我想，也许进化给我们大脑里预装了道德模块，让我们潜意识地判断高尚，追求高尚。虽然我们离不开动物性，但我们想要更高级。
怎么与人交往
也许我们都低估了人的道德性，善已经刻在每个人的基因里了。我愿意利他，我有大爱，只是在现实面前，利字更加显性，道德略显隐性需求。如果公利正义是人的内在需求，那我们只谈钱还合适吗？至少也应该左手利益，右手情怀，把他的善意激发出来。不再发所谓“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”的感慨了！
无言 ：
一报还一报博弈策略，第一次吵架，无论对方出于什么原因，先客观的去分析解决问题。
事后去分析一下对方吵架是为了更好的去解决问题，还是因为个人的既得利益，如果是因为后者，那么此人信誉度在个人心中降低，下次如果还发生类似的事情，要么直接无视，要么怼死他/她
海蓝：
无论吵架也好，争论也罢，我最近的感悟是，你说是一，我说是二，他说是三，事实是零，如果明白这个道理，这世间就没有对与错，每个人角度不同，造就每个人观点想法不同，这是人类共同的弱点，一件事情谁也看不清事情到底是对与错，就像经济学，大家或许认为对的，结果确是反方向的。
所以处理事情最不明智的办法就是吵架，吵架也是失去理智，无论对谁，都会先伤害感情，之后再去理论也不占理，情理吗，情在先，理在后。
其实生活中家人也罢，同事也罢，客户也好，总会有不讲理的，如果一味的吵，会结怨，如果遇到的是小人，就更麻烦，那就是无休止的进行下去，所以与其吵，不如努力让自己强大，尤其是面对竞争对手。
吵架，背后找事，都不是最高明办法，最高明办法是专注做自己的事，当然一个单位同事之间，办公室政治挺多，大家都不努力工作，只搞窝里斗，就看老板的格局水平了。
山河 ：
说到同事之间吵架，我基本上没有这种体会。和同事没有吵过架的印象，但有过争执。
如果发生吵架，我想一定有一方或者另一方是不在讨论事情本身了。如果是讨论事情，可以有争执，可以有分歧，可以不同，但大家的目标大致上是一致的。总能谈出个结果，谈出个平衡来。
但即便自己很理性，也有遇到不理性的人的时候，当然自己也会有不理性，情绪化的时候。
我记得吴军老师在专栏里说到这个问题，他说，无论别人和他说什么，即便是不可理喻，强词夺理，他都会刻意寻找对方对他有这种言行的合理性，将对方的言行合理化，这种合理化是一个学习的过程。
ta为什么要这么和你说，为什么要这么做？是自己哪里做得不好？还是给人把柄？还是时机不对？还是对方有什么苦衷？等等.......
将对方的行为合理化，是一个不错的建议。大家可以找一下吴军老师的那篇专栏文章看看。
cheng小玲 ：
我认为和别人吵架，双方都有错，一个巴掌拍不响，吵架的根源有很多种，比如为了争取公平，或者很情绪低落，愤怒。
吵架也有好处，很多事情通过愤怒吵架后，反而会把事情说清楚，解决了，如果都不说出来，闷在心里，那么事情也许也会恶化。
所以，能通过吵架解决问题，也不是坏事，当然我个人是不喜欢吵架，因为吵不过别人。
周 ：
两个人吵架大多集中在两方面，一是沟通方式的差异，这会直接导致鸡同鸭讲，双方逐渐走入非理性的争执中。
在这个过程中他们的言语、行为又会进一步强化他们的观点，从而更坚定的与对方据“理”力争。
面对这种情况，需要学会退一步海阔天空，或者找职场的“润滑剂”来缓解冲突。
二是利益冲突，这又要分为集体与个人，以及个人与个人之间的两种利益冲突。
当个人与集体的利益发生冲突时，个人应当无条件服从集体的决策，只有集体强大了，个人的利益才真正能够得到保障，而当个人与个人的利益发生冲突时，应当找领导进行公正的评判，而不是自顾自的闹事。
陈洁：
我不是那种喜欢跟别人起冲突的人，所以一般不太和别人吵架，但也不代表可以随便被欺负的。
必要的吵架其实是一种沟通方式，工作上有争论和不同见解是很正常的，双方所处位置不同，利益分配也会有影响，这个吵架其实是向对方表明自己的立场，吵架是迫使对方重视自己的需求。
这种当面或者电话多次沟通，协商后一般都会有个结果，虽然结果不一定双方能满意，但是起码能让一方被说服，或者认识到自己的差距，或者会促使公司完善新的规则制度。
生活中在外面和别人吵架，一般是觉得自己合法利益被侵犯，并且别人态度还特差的那种。
比如被人无缘无故插队，给女生灌酒或者开恶意玩笑的，一般是能怼就都给怼回去，有些人真的是不太懂得尊重别人，不第一时间怼回去就是纵容他们继续做妖了，当然前提是保证自己安全。
有碰到过特别悲观的人跟我不停的讲社会的黑暗面，人性的自私，我表示不同意还耻笑我天真，开始的时候我觉得无法反驳，因为有些事情真实存在。
后来学了薛老师的经济学，发现其实是因为一小部分人的自利损人行为，增加了整个社会的信任成本和治理成本，但这个也不代表整个社会，而且社会在进步，它也在慢慢的完善容易引发问题的制度，并且努力去减少恶意存在的环境而去激发更多的善意。
所以后来再有人说这话我就会先承认他说的问题存在，然后举个正面例子告诉他人和人不一样，然后岔开到别的话题上。一直觉得是你可以表达你的观点，但我也有权利阐述我的反对。
🍂#如何看待吵架？#