这个问题提得似乎有点危言耸听。
近200年左右，世界历史可以说是西方文化逐渐成为世界主导的历史。期间世界发生的宏观变化，可说是史无前例的，变化之巨，集过去数千年变化之总和也望尘莫及。世界宏观变化大体可概括为如下5个方面：1，科技进步以几何级数加速发展;2，全球资源的消耗速度史无前例地加快;3，人类日常生活的方便舒适性空前提高，生活的自然环境已转化为人为环境;4，地球的污染程度正在加速走向生态平衡的极限;5，国际战争的频繁和规模也是史无前例的。
不难看出，上述五大变化的根基是科技进步，科技进步是导致其它宏观变化的原因。遗憾的是，作为科技进步之结果的其他4个宏观变化，对于人类生活而言，只有一个是好的：生活更为方便舒适。其他3个变化都是要人命的。变化的因果概述如下：西方文化导致科技突飞猛进，科技发展导致对资源利用能力的大大提高，从而强化了争夺资源的动机和能力;利用资源能力的提高改善了人类的物质生活，同时消耗了资源，污染了环境，造成发展的不可持续。完全可以得出这样的结论：200年来的巨大变化使人类看到了人类发展的大限，这种科技空前进步所导致的前途无望情绪，是西方文化成为普世价值的逻辑的和现实的结果。因此，得出“西方文化在把人类拖入绝境”的结论，绝非危言耸听。
西方文化何以能得天独厚地刺激科技的进步呢?
源自西方文化的核心理念：提倡个人主义，注重自我利益的伸张。注重伸张个体利益，必然导致“物竞天择，自然淘汰”的世界观，必然强调丛林原则，视竞争为最佳的生存法则。在此理念支配下，个人、个人所属集体、集体所属民族，就会理所当然崇信进取、竞争、弱肉强食的行为准则，从而会奋力强化夺取、利用他物的能力——这就是科技进步的真正动力，这就是科技进步立刻转化为军事力量的内在逻辑：向大自然索取和向其他民族索取，在西方文化看来，意义是一样的。科技与军事能力一旦增强，其逻辑结果和实际结果就是扩张、殖民。200年来，中国是西人抢夺的第一对象。现在的西方发达国家，有哪个没有抢过中国的物质财富呢?发达国家当前的富裕，其中难道没有当初的“不义之财”吗?这样的福利国家，以中国价值观看不过是“不仁”之“富”，不仅不值得羡慕，而且应该唾弃。但在西人看来，非常合理。所谓物质和精神双文明的国家，至今在它们的博物馆里还炫耀地陈列着当初从中国抢去的稀世珍品。根据西人的法律，强盗对抢来东西的拥有权是不合法的，但是，这仅仅适用于你去夺回他抢去的东西时。
1980年，西方首次明确提出“可持续发展”概念。
很显然，这说明西方世界已经意识到发展的不可持续。如果老子向儿子提出孝顺的要求，说明儿子乃不肖之子;如果你觉得自己要锻炼身体了，说明你已经感觉到身体的不适。你之所以提出某种要求，是因为你不满意现状。因为感觉到发展的不可持续，所以才提出“可持续发展”的伪命题。
发展的不可持续性，是西方文化成为普世价值后所造成的。前面说过，西方文化的核心是主张个体的积极进取。让自身利益无限最大化，是西方文化的要旨。《不列颠百科全书》说，个人主义“高度重视个人自由, 广泛强调自我支配、自我控制、不受外来约束的个人或自我。”个人利益——个人所属集体利益——个人所属国家利益的无限最大化，是西方文化在三个层次上的最高追求，因此，在自我利益最大化驱动下，经济发展受到资源与环境的限制，造成资源与环境的不可持续，实在是西方文化的必然结果，因为世界资源是有限的，健康的环境是以适度索取为前提的。
一种具有系统必然性的产物或结果，是系统运行机理的必然结果。就是说，这个系统运行到某种程度或阶段，必然会出现某种结果。如果这个结果需要改变，就必须改造整个系统，否则无效。
最简单的例子就是癌症。一个人得了癌症，是人体系统长期不良运行的结果。癌症之难治已成为人们的常识。为什么难治?因为癌症不是外来的偶然因素造成，而是生活方式集几十年积累而成。割掉了显性肿瘤，隐形肿瘤又成为显性。这是系统环境使然。
针对系统性问题，必须解决系统的问题，而非就事论事。
比如，蔬菜有虫害，古已有之。但在杀虫剂问世前，地球人吃的都是千疮百孔的蔬菜吗?肯定不是。为什么过去没有杀虫剂也能吃到叶子完整的蔬菜，而现在却不行了呢? 那是因为生态系统的食物链出了问题。害虫肆虐，是因为没有了天敌(吃虫动物的大幅减少)。这是系统缺陷造成的问题，你去用杀虫剂就事论事地解决，虽然可以使虫害恢复到食物链良性时候的状态，但杀虫剂却成为更严重的问题。缺乏整体观，就会导致用杀虫剂解决虫害问题这种危害性更大的蠢事。
正如前述，西方文化的核心价值观是无限伸张自我利益，因此，其行事原则只能是：力争做到时间最少、化力最小、效率最高。在一个遵循物极必反规律的世界里，一味朝一个方向拼命进取的结果，只能是事与愿违。
在此思想指导下，应该是悬壶济世的医药业，就以公司盈利为主要目标了，于是，医药公司的研发原则，是让病人吃一辈子药。现在许多病需要终身服药，正好符合利益最大化的原则，难道是巧合吗?
在此思想指导下，西方大国便以救世主自居，不仅伸张其物质利益，而且伸张其价值观，在全球推行自己的一套原则，对妨碍其利益的国家，就捏造借口一举灭之而后快。比如萨达姆，比如卡扎菲。对于无力消灭的但不听话的国家，就以人权或其他借口诋毁之，比如对中国。萨达姆被灭，找来找去找不到出兵的理由(大规模杀伤性武器)，便王顾左右而言他。这在中国文化看来，叫做“欲加之罪，何患无辞”，典型的小人嘴脸，但在西人看来，虽然违法，但很合理呀，因为这是在推广民主。最近有一篇文章，西人写的，题目叫《对不起，诸位，根本不存在基于规则的世界秩序》(社科院《国外社会科学文摘》即将发表)。立论很好，文章认为各国根据某种统一规则来行事是不可能的——这的确反映了现实情况。但作者却说，西方大国有时候违反规则是对的;又说，如果各国都必须严格遵守规则的话，就取消了西方大国为人类探索新路的能力。说来说去，这个世界只能由西方来主导、引领，西方以主人自居，主人认为要遵守规则时候，大家必须遵守，否则“天下共击之”;主人觉得规则碍手了，违反规则也是对的：对与错的判决，掌握在西方人手里，因为西人最睿智、最发达、最人道、最高尚、最无私——呵呵，以不自觉最无耻、自觉很公正的方式来谈论国际事务，居然是可能的事情，实在令我辈惊异莫名。
再如最近，澳大利亚敦促中国要遵守关于南海的国际仲裁，说如果中国一意孤行，将为世界树立极其恶劣的坏榜样，也是在自我孤立。但过了不久，邻国东帝汶针对与澳大利亚的领土纠纷提起国际仲裁，澳大利亚居然忘了前不久敦促中国的话，口口声声说澳大利亚不承认国际仲裁!有人发文嘲笑澳大利亚，说澳国是自己打自己的脸。其实这是从中国价值观来说事，澳大利亚政府绝对不会脸红，绝对不会觉得自己在打自己的脸，因为西方价值观就是如此：对自己和对别人用不同标准是天经地义的，否则怎么做得到“绝对伸张自我利益”呢!——使用双重标准会脸红，才不叫西方文化。
那么，基于伸张自我的西方个人主义文化的致命缺陷在哪里呢?
这需要从世界之为世界的本质谈起。古人都知道，世界最基本的规律是春夏秋冬不断循环，气温在冰天雪地到赤日炎炎之间摇摆，随之变化的是植物的生发、成熟、结实和凋零，周期为一年。其次是月亮的升降出没，经历圆缺变化，周期为28天，分为四个月相，海潮与之相应。这种现象引出了对规律的认识：周期循环率。事物周期循环的内在机理是阴阳变化——最浅显的就是温度变化，寒热变化产生四季循环和随同变化的植物生命循环。内在变化的根本机理在于不同因素之间的对立、扶持与制约。整体观、阴阳观、循环观基本把握住了世界运行的本质。因此。中国文化的“和”理论，高度概括了世界运动的本质以及人对世事的正确态度。但西方文化却立足于自我，忽视了整体;立足于单方向进取，忽视了循环;立足于矛盾的对抗，忽视了矛盾的扶持与制约。西方文化如此违背宇宙之道，无疑在把人类拖入绝境。
人类要长期健康生存，至少要做到三点：各民族的互助与相互制约;对资源的利用要保持在再生循环的限度内;维护好生态环境。对人类而言，发展不是目的，目的是幸福地生活，而幸福的构成要素是适度充裕的物质、一定的健康程度与基本的快乐心态。一味看重物质的获取，是不可能实现生活的这个目的的。发现环境污染了，西方的做法居然是把造成污染的工厂搬到其他国家去!泰晤士河变清了，长江却变黑了。最后还以污染环境指责他国。如此而已。
西方文化以伸张自我利益为核心，基本没有设身处地为他人着想的空间。日本是最好的例子。日本在明治维新前还是个尊重他人的民族，但明治维新后，完全为西方文化所控制，随着技术的发达，变得空前野蛮起来，连他们的西方老师都大惊失色。
萨特的名言“他人就是地狱”，是典型的西方文化格言。言外之意，只有自己才是天堂。所以西人的目光不会内视，只会朝外。西医就是西方文化的电信体现：拼命追杀细菌和病毒，就像犹太人满世界追杀纳粹似的。但是在各种抗菌素的穷追猛打下，细菌和病毒越来越能抗药，而且病毒品种越来越多，人的看病率也是空前增长。体现“和”精神的中医，却只看自己的防御系统是否完善。你生病，是篱笆没扎牢，野狗进来了。修复篱笆便是治病。你只需要知道篱笆坏在哪里，野狗是哪里钻进来的，至于是什么野狗，多大了，什么颜色的，公的母的，野狗的爸妈是谁，一概不问，只要野狗不进入篱笆，野狗如何生活，是野狗的事情。
写到这里，可以自然而然地得出另一个结论：只有中国的以全球大同为目标的“致中和”的文化，才能拯救这个已经开始破败的世界了。