古往今来，
君子绝交，
是非曲直，
都像谜一样。
不管事大如天，
还是鸡毛蒜皮，
都让人难解，
但却充满魅力，
因而成就了不少佳话。
一
司马昭当权了，想用嵇康，就叫已经服帖的山巨源去劝说。没想到，嵇康不但不入朝为官，反而断绝了和昔日好友的情谊，一篇《与山巨源绝交书》成千古名文。
“足下旧知吾潦倒粗疏，不切事情，自惟亦皆不如今日之贤能也。若以俗人皆喜荣华，独能离之，以此为快；此最近之，可得言耳。然使长才广度，无所不淹，而能不营，乃可贵耳。若吾多病困，欲离事自全，以保余年，此真所乏耳，岂可见黄门而称贞哉！若趣欲共登王途，期于相致，时为欢益，一旦迫之，必发狂疾。自非重怨，不至于此也。”
平静中包含着激越，文雅间展示了决绝。
人们不明，
不去做官好了，
干吗还要绝交，
绝交了干吗还要写成文章，
写成文章干吗还要公诸于世，
还讨得了杀身之祸。
二
王国维和罗振玉作为中国晚清、民国时期著名的国学大师，他们之间曾经是莫逆之交，彼此赏识，互相扶助，成就了流传于世的罗王之学，但不知何故，两人突然结束了近三十年的深厚情谊。
分手时，国学大师也没有忘记呈现文笔之绝，罗大师给王大师的绝交信，有这样的话。
“弟公垂交三十年。方公在沪上，混豫章于凡才之中，弟独重公之才秀，亦曾有一日披荆去棘之劳。此三十年中，大半所至必偕，论学无间，而根本实有不同之点。圣人之道，贵乎中庸，然在圣人已叹为不可能，固非偏于彼，即偏于此。弟为人偏于博爱，近墨；公偏于自爱，近杨。此不能讳者也。至小女则完全立于无过之地。不仅无过，弟尚嘉其知义守信，合圣人所谓夫妇所能，与尊见恰得其反。至此款，既承公始终见寄，弟即结存入银行，而熟筹所以处之之策。但弟偏于博爱，或不免不遵从耳。”
信中罗振玉以墨子来比喻自己，从来没有怨言，不图报恩，王国维接信后，不做半分辩解，从此两人分道扬镳，天各一方，再没有一丝往来。
人们不明，
既是政治朋友，
又是儿女亲家，
为什么就不能通融，
为什么就不能回头，
为什么——
就这么一干二净，
就这么一丝无挂。
三
鲁迅和周作人是同胞兄弟，一起在日本留学，又一起在北京做事，一家人，住在一个院落。但1923年7月18日那天，这对亲兄弟从此绝对隔绝，绝不往来。
周作人给鲁迅写了一封简信：
“我昨天才知道——但过去的事不必再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责谁——大家都是可怜的人间。我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻，现在所见的或者才是真的人生。我想订正我的思想，重新入新的生活。以后请不要再到后边院子里来，没有别的话。愿你安心，自重。”
看来，事情蛮大，怨气很深，要是一般人蹬鼻子上脸都有可能。但四天后，鲁迅安静地搬离了兄弟俩合住的房舍，及至母亲去世，两人也再未有任何形式的交流。
人们不明，
两个“人”，
究竟为什么如此决绝，
难道真如民间说的，
鲁迅先生有不雅之眼神吗，
人们只是猜测，
但至今仍是谜团。
四
杨振宁、李政道，他们在获得诺贝尔奖之后便决裂，是非恩怨各执一词。
李政道曾公开发表一封信，“我和杨振宁的分裂，无疑是中华民族的一个很大的悲剧，但它是事实，无法回避。”同时对真相作了公开说明，“我和杨振宁争论的主要焦点是：在1956年我们合作发表，1957年获得诺贝尔奖的论文中，有关宇称不守恒的思想突破是谁首先提出来的。”
虽然原因有些端倪，但至今没有清晰说法，两人还是留下了谜团，不管怎样，两人都是含蓄地表达，斯文地点到。没有明火执仗，造成不好的国际影响，同样也算是君子之绝交了。
人们不明，
一个项目，
一个奖项，
两人共得，
你中有我，
我中有你，
合作得像蜜和胶一样密切，
断绝得却像谜一样的不解。
五
康有为、梁启超，戊戌变法的双子星座，才气文气和胆气都雄冠一时，但也走上了割袍断义的路子。不过，在得知梁启超对自己的政治行为出言不逊时，康先生也只是写诗骂了梁启超一下：“鸱枭食母獍食父，刑天舞戚虎守关。逢蒙弯弓专射羿，坐看日落泪潸潸。”不过，从此二人也各奔东西。
人们不明，
两人那么大的学问，
又是那么大的红人，
又那么得会说会写，
会造声势，
合作的时候惊天动地，
分手的时候却戛然而止，
不露声色。
原来高端的君子，
绝交也是如此的有风骨，
有品位。
他们绝交了，
有美文，
也有绝诗。
但只有三言两语，
却是让人铭心刻骨，
更是让人亘古难解。