文章首发微信公众号：Roy的电影圈
我一直觉得我是一个假的电影博主啊...上个月，电影博主基本上不是在香港澳门看《小丑》就是在参加平遥电影节.. 只有我，是在玩剧本杀、看论文。 而等到《小丑》资源上，我也没有第一时间看，一直到昨天，我才刚刚看了这部颇有热度的DC电影。
小丑
Joker
其实《小丑》这部电影我并不是很喜欢啊。
我觉得这部电影的剧本是配不上它的艺术感和表演的。
如果你仔细观察的话也能够发现，网络中很多营销号都会把着力点用在这部电影的截图或者是主演凤凰叔的演技上。
很少有人会对这部电影的剧情进行一定程度的探讨。
从某种程度上也能反映出，这部电影的美术表达是高过它的内容表达的。
关于电影感、关于凤凰叔的演技，相信很多人也都已经写过了。
我个人也不否认《小丑》在这方面的确也是做的很好，但是既然人家都写过了！我们还写它干啥！创新点在哪里！
所以我们还是从我一直擅长的剧情着手，来聊聊这部电影。
首先说说我为什么不喜欢这部电影吧。
1.小丑不是废青
这是小丑吗？这不就是一个底层边缘人物受尽各种欺压，看见富人为富不仁，揭竿而起的故事？
何必用小丑的IP？用陈胜吴广不是更好吗？
而说起小丑，我认为他是一个纯粹的颇有美感的恶的化生。
这种感觉就像是更艺术更浪漫的《发条橙》男主阿利克斯。
他的恶是一种与生俱来的本能，是性恶论的某种体现形式。
而这种形式的出现，就是去为了挑战秩序，是来告诉大家，恶也是自由意志的一种，而小丑作为一个恶的符号，他的出现也正是来挑战大家对于人性善的惯性思维。
这也是为什么大家认为希斯莱杰的小丑经典的原因。
可能我直接说的会比较抽象，闪回一下《蝙蝠侠：黑暗骑士》的剧情，可能会更加的具象一点。
别的不说，就拿电影一开始大家印象最深刻的那场戏来说。
大家一起抢银行，小丑却设了一个“螳螂捕蝉”的局。
所有人为了能够少一个人分钱，都会杀掉前面一个流程的同伙，直到最后小丑出现，解决掉最后一个人。
小丑和传统的反派不同，他不喜欢杀人，准确的说是不喜欢亲自杀人。
他喜欢的是通过一些选择让你们这些自诩善良的人去激发内心中的恶。
就像这一群盗贼一样，为了能多分一点钱而不惜杀掉自己的伙伴。
再比如双面人这样的角色。
他就是小丑创造出来的一个矛盾体。
原来是检察官，相信法律与秩序，刚正不阿的正义化身，但是小丑却完美的激发出了他人性中的恶。
在他身上，小丑成功的让恶战胜了善，去进行了一次传播。
所以在我脑海中，小丑的形象是纯粹的。他告诉我，恶也是一种天性，而假以正义之名强行让恶消散的善，似乎才是虚伪的存在。
他恶的自由，他不认为人有善恶之分，这不过都是人性罢了，也正是他作为一个虚构角色，浪漫的地方。
但是反观《小丑》里面的小丑，电影通过非常多的地方告诉了大家小丑其实是一个善良的边缘人物。
例如他会逗公车上的小男孩笑。
会照顾家里的母亲
会为打他的小男孩们辩护等等
但是在遭受到了社会各种的欺压之后，他便开始杀人，开始暴乱。
这就变了性质了。
这就不再是电影中所去构建的挑战社会秩序，挑战惯性思维。
而是单纯的去蛊惑犯罪。
想起来之前在网上非常火的一张照片。
（微博我发过原图，这里就不发了，保命要紧）
这张照片是一个香港废青拍的，他们将香港比作哥谭，自诩小丑。
这不就是对于小丑的一种贬低和曲解吗？
生活中谁没有压力，谁不会有困境。
那但凡是遇到困境就开始怪社会， 开始去暴乱，这只能叫做废青。
所以当小丑能和废青画上等号的时候，我们就应该思考，是不是这个角色的塑造出现了问题。
如果小丑只是一个被生活压迫而激情杀人的老实人，这不仅是贬低了“小丑”，也侮辱了每一个被这些人伤害的受害者。
就像是那种拿着刀重进小学、幼儿园砍小朋友的人，那也叫小丑吗？
2.政治正确导致的价值错误
在这部电影里面小丑杀了三个地铁上调戏女性的青年，杀了自己的母亲，杀了自己原来喜欢的脱口秀主持人，杀了给他枪的朋友。
这些人，如果在一个正常的坏人看来，该不该杀？
该。
地铁上的青年调戏女性，然后过来打我，我很不爽，该杀。
这个母亲从小欺骗我，还让我混蛋老爹家暴我，她就是个神经病，该杀。
朋友撒谎，让我失业，该杀。
脱口秀主持人把我当个笑话，该杀...
可是他是小丑诶。
他杀掉的都是对他造成了伤害的人，这种看似政治上的合理性，导致了价值上的不合理。
①他杀得过于政治正确了。
②他杀掉的这些人罪不至死。
这样一来，就容易让人产生一种错觉。那就是，我杀掉这些人都是除恶扬善，而且他们都伤害过我。
那么我问你，一开始那群小崽子该不该杀？
街上抢小丑的东西，还把小丑一顿打，是不是应该直接枪毙。
为什么不杀呢？就因为是小孩？
电影没有杀这些小孩，因为杀小孩是政治不正确的，是会被骂的。
那杀掉一个让你丢掉工作的朋友，就对了吗？
当小丑作为恶的化身，还要考虑政治正确的时候，他就不是我们所认识的那个角色了。
恰恰相反，他就是一个挑战社会秩序的人。
他应该让美国人做“救小孩”还是“救黑人”的选择。
他应该让我们做“救小孩”还是“救废青”的选择。
让观众、让自诩善良的人做他手中的刀，才是小丑。
那么这部电影真的有我说的这么差吗？
真的是除了凤凰叔的表演和艺术感就一无是处了嘛？
不不不不，以上我还只说了我不喜欢他的地方呢。
打游戏只玩了表关，里关都没开始呢！
接下来有意思的地方就是，你会发现，电影仅仅通过一个细节，就推翻了所有以上我对它的质疑。
在电影最后，小丑从观察房出来，脚下都是血迹。
他杀掉了那个精神科医生，哼着小曲离开。
小丑是一个精神病人，是恶的化身，他不应该具备我们所说的政治正确和共情能力。
但是，我们不可否认的是，小丑是一个非常聪明的人。
非常聪明的人可以没有共情能力，但这不代表他不能假装有共情能力，不能假装的去政治正确。
所有的一切都源于一个细节，那就是在精神科医生那里，时间都是11：11。
时间上的一致性代表了空间上的一致性。
小丑其实是在同一个观察房里讲述着故事，只不过一个观众是心理医生，一个观众是你。
这样一切就都说的通了。
他有意的把自己塑造成一个拥有善念的老实人，把那些他本不具备的“善”虚伪的放在了自己身上，进而去呼唤人们心中的“恶”。
非常有意思的是，现实中也正有愚蠢之人中了他的圈套，去跟着呐喊助威，就像拍那张照片的废青一样。
他利用了善，去激发了恶，让你我都知道，恶本身也存在你我心中。
那么小丑为什么要杀掉那些人呢？
其背后的原因当然不是这些人伤害过他。
而是杀死那些他曾经接受过的善，杀掉他背后的影子。
朋友曾经给他枪，让他好好地保护自己，不要再被小屁孩们抢劫了。那一刻他是信任朋友的。
母亲把他养育大，当然也是对他十分了解。
脱口秀明星是他从小对善的追寻，虽然他不明白为什么人们会笑，但是他追寻笑，认为那是人们善意与喜欢的表达。
他要把这些人都杀死，这样他才能成为纯粹的恶，一个人如果能杀掉自己的影子，他便成了神。
同样，他也杀掉了蝙蝠侠的父亲。
因为那个男人，很有可能也是他的父亲。
那么，蝙蝠侠和小丑在这部电影里面到底是不是同父异母的兄弟呢？
小丑是不清楚的，所以尽管他杀了，他也不太想承认这个事。
但是在我看来，他们是兄弟。
既然这部电影是DC电影，既然是说着小丑，我们没有理由去把这部电影单纯的理解为一个只讲述小丑的电影来看。
小丑是恶，蝙蝠侠是善。
小丑不喜欢自己杀人，蝙蝠侠也不喜欢自己杀人。
蝙蝠侠不喜欢自己杀人是认为杀人是恶，但是在他惩奸除恶的过程中，死伤无辜却又是家常便饭。
小丑不喜欢杀人恰是因为喜欢看着人们由善变恶。
他们很像是一体两面的关系，蝙蝠侠一直不杀小丑说是因为他的善，但从一方面来说，更像是他杀不掉自己身上的恶。
《小丑》电影给八分吧。
我觉得这是一部很有意思的电影，这个认识是我在写文章的过程中逐步形成的。
初看电影我提出的质疑，却又能在电影细微之处进行自我反驳。
就像和小丑进行了一场博弈，我自以为识破了他的圈套，却又发现自己进入了另一个圈套之中。
他依然是那个小丑，只是他这次，骗过了所有人。